Content
クラウドデータセキュリティ
データをクラウドに保存するのは安全ですか?
慎重に検討し、ベスト プラクティスを実装すれば、クラウドにデータを安全に保存できます。評判の良いクラウド サービス プロバイダは、暗号化、ファイアウォール、侵入検知システムなどの高度なセキュリティ テクノロジーに投資し、セキュリティ対策を定期的に更新しています。
多くの場合、GDPR、医療保険の相互運用性と説明責任に関する法律（HIPAA） 、SOC 2 などの厳格な業界標準や規制に準拠しており、セキュリティ慣行に関する保証を提供します。さらに、クラウド プロバイダーは、複数の場所にわたるスケーラブルなソリューションとデータの冗長性を提供し、ハードウェア障害や災害が発生した場合のデータの可用性と回復を保証します。
ただし、クラウド プロバイダーがインフラストラクチャを保護し、顧客がデータ、アプリケーション、アクセス制御を保護する責任を負う責任共有モデルを理解することで、潜在的なリスクを軽減する必要があります。
クラウド設定が正しく構成されていないとデータ漏洩につながる可能性があるため、定期的な監査、適切な構成管理、継続的な監視が不可欠です。多要素認証 (MFA)、ロールベースのアクセス制御 (RBAC)、アクセス許可の定期的なレビューなどの強力なアクセス制御により、クラウドに保存されたデータへの不正アクセスを防ぐことができます。
クラウド データ セキュリティとは何ですか?
クラウドデータセキュリティとは、クラウド環境で保存・処理・転送されるデータを保護するための対策や技術を指します。クラウドデータセキュリティは、クラウド内のデータを保護することに特化しており、暗号化、アクセス制御、コンプライアンス対策を通じて機密性、完全性、可用性を確保します。これはクラウドコンピューティングにおけるデータセキュリティ全体の一部です。
クラウドデータセキュリティの主な側面：
1. データの暗号化：保存時、転送時、使用時のすべてのデータを暗号化することで、不正アクセスされたとしても、暗号鍵がなければデータを解読できません。
2. アクセス制御：多要素認証やロールベースアクセス制御などの強力な認証・認可メカニズムを導入することで、機密情報へのアクセスを制限します。
3. データ損失防止（DLP）：DLPソリューションは、クラウド内でのデータの不正な共有、変更、削除を監視・防止します。
4. データマスキングおよびトークン化：これらの技術により、機密データを匿名化またはプレースホルダーに置き換え、漏洩リスクを最小限に抑えます。
5. ガバナンス、リスク、およびコンプライアンス（GRC）：組織は、GDPR、HIPAA、PCI DSS、Zero Trust、PQCなどのデータ保護法やセキュリティフレームワークへの準拠が求められます。
6. 安全な鍵管理：Fortanix のような鍵管理ソリューションは、暗号鍵の安全な保護と完全な制御を提供します。例えば、金融機関がクラウドストレージに顧客データを保存する場合、Fortanix のData Security Manager（DSM）を使用してすべてのデータを暗号化します。仮にハッカーがクラウドストレージに侵入したとしても、ハードウェアセキュリティモジュール（HSM）によって保護された外部の鍵管理システムで管理されている適切な暗号鍵がなければ、データを復号することはできません。
クラウド コンピューティングにおけるデータ セキュリティとは何ですか?
クラウドコンピューティングにおけるデータセキュリティは、クラウドベースのアプリケーション、サービス、およびインフラストラクチャ内で使用・処理されるデータを保護することに焦点を当てています。これには、異なるプロバイダーや構成が追加のリスクをもたらすハイブリッドマルチクラウド環境全体でのデータの保護も含まれます。
クラウドコンピューティングにおけるデータセキュリティの主な側面：
1. 共有責任モデル：クラウドプロバイダー（AWS、Azure、Google Cloud）はインフラストラクチャのセキュリティを担当しますが、顧客は自らのデータ、アプリケーション、アクセス制御のセキュリティを担う責任があります。
2. データの所在と主権：企業は、データが現地の法規制に準拠して保存されており、外国の法律によってコンプライアンスが損なわれないようにする必要があります。
3. クラウドネイティブなセキュリティ制御：クラウドプロバイダーは、IDおよびアクセス管理（IAM）、セキュリティグループ、クラウドネイティブな暗号化などの組み込みのセキュリティツールを提供しています。
4. ゼロトラストセキュリティ：クラウドセキュリティは「決して信用せず、常に検証する」モデルに従い、厳格な認証とユーザーおよびデバイスの継続的な監視を必要とします。
5. APIおよびワークロードのセキュリティ：クラウドアプリケーションはしばしばAPIを介して通信するため、データ漏洩や不正アクセスを防ぐためにAPIを保護する必要があります。
6. 脅威の検知と対応：企業は、AI駆動のセキュリティ監視を採用し、不正アクセス、内部脅威、マルウェア攻撃などの脅威を検知・軽減しています。AIは脅威の検知を自動化し、対応速度を向上させ、人為的なミスを削減します。
クラウド コンピューティングでデータ セキュリティを強化するにはどうすればよいですか?
クラウド コンピューティングにおけるデータ セキュリティは、機密情報を不正アクセス、侵害、データ損失から保護します。堅牢なクラウド データ セキュリティを実現するためのステップバイステップ ガイドは次のとおりです。
1. データセキュリティ体制を評価する
- データ検出: クラウドに保存する予定のデータの種類を特定して分類し、機密情報と非機密情報を区別します。
- リスク評価: データの機密性と規制要件を考慮して、クラウドでのデータの保存と処理に関連する潜在的なリスクを評価します。
2. 強力なアクセス制御を実装する
- 認証: 多要素認証 (MFA) などの強力な認証メカニズムを強制して、ユーザー ID を検証します。
- 承認: ユーザー権限を定義および管理して、承認された担当者のみが機密データにアクセスまたは変更できるようにします。
3. すべての段階でデータを暗号化する
- 保存データ: 暗号化を使用して保存されたデータを保護し、適切な復号キーがなければデータを読み取ることができないようにします。
- 転送中のデータ: 許可されていない者による傍受を防ぐために、転送中にデータを暗号化します。
- 使用中のデータ: 機密コンピューティング技術を採用して、メモリ内で処理されているデータを保護します。
4. 一元化されたキー管理を利用する
- 統合キー管理: すべてのクラウドおよびハイブリッド環境全体で暗号キーを管理する集中システムを実装します。
- キーとデータの分離: セキュリティを強化するために、暗号化キーを保護するデータとは別に保管します。
5. アクティビティの監視と監査
- 継続的監視: リアルタイム監視を設定して、不正アクセスやデータ使用の異常を検出します。
- 定期的な監査: 定期的なセキュリティ監査を実施して、セキュリティ対策の有効性を評価し、ポリシーへのコンプライアンスを確保します。
6. データのバックアップおよびリカバリ計画を作成する
- 定期的なバックアップ: 重要なデータを安全な場所に頻繁にバックアップするようにスケジュールを設定します。
- 災害復旧: セキュリティ違反やデータ損失が発生した場合にデータを復元し、運用を維持するための計画を立てます。
クラウド内のデータセキュリティの責任者は誰ですか?
クラウドデータセキュリティは、クラウドサービスプロバイダー（CSP）とその顧客がそれぞれ異なる役割を持つ「共有責任モデル」に基づいて機能します。CSPは、データセンター、サーバー、ネットワークコンポーネントなどの物理インフラのセキュリティを担当します。
サービスモデル（IaaS、PaaS、SaaS）に応じて、CSPはソフトウェアのセキュリティも担当することがありますが、顧客は自分のデータ、構成、アクセス制御の責任を負います。
IaaS構成では、顧客はオペレーティングシステムやアプリケーションを保護する必要があります。PaaSでは、アプリケーションセキュリティやユーザー権限の管理を行います。SaaSでは、CSPが大部分のセキュリティ対策を実施しますが、顧客はユーザー認証やデータ保護設定を管理する必要があります。
この分担は、クラウドプロバイダーがマルチテナント環境を管理しており、個々の顧客のデータや設定を制御できないために設けられています。CSPは安全で堅牢なクラウドインフラの提供に注力し、顧客はデータの保存、暗号化、アクセス方法を決定します。
たとえ組織がサードパーティのクラウドサービスを利用していても、GDPRやPCI DSSなどの規制要件により、内部データのセキュリティについては完全に責任を負います。そのため、組織はCSPが提供するツールやインフラを活用しつつ、自身のクラウド環境のセキュリティ確保に主体的に取り組む必要があります。
クラウドネイティブ環境で転送中のデータを暗号化できるセキュリティ メカニズムはどれですか?
IPネットワーク上でデータを安全に保つ主要なセキュリティ対策は、トランスポート層セキュリティ（TLS）と呼ばれます。ユーザー、アプリケーション、クラウドサービス間で交換されるすべてのデータは暗号化され、潜在的な攻撃者から保護されます。TLSは従来のSSLプロトコルに取って代わり、ウェブサイトからAPI、クラウド通信まで、あらゆるもののセキュリティ保護に広く使用されています。
データが送信される前に、TLSは2つのシステム間に安全な接続を確立します。まず、クライアントとサーバーは暗号化方式と鍵の共有について合意します。その後、TLSはデータを暗号化し、攻撃者が傍受した場合でも判読不能にします。
TLSはデジタル証明書を使用してサーバーのIDを確認します。その結果、データは指定された宛先に安全に到達します。また、クラウドサービス間のやり取りも保護します。
送信中のデータのハッカーによるスパイ行為や改ざんをブロックします。保険、銀行・金融、医療、政府機関などの業界では、GDPRやHIPAAなどの規制により、データセキュリティのためにTLSを実装することが法的に義務付けられています。
クラウドネイティブ環境では、一部のシステムでは相互TLS（mTLS）を使用してさまざまなサービス間の接続を保護し、他のシステムではVPNやサービスメッシュツールを使用して追加の保護を提供する場合があります。
クラウド セキュリティに対するデータ侵害の脅威とは何でしょうか?
クラウドでの情報漏えいは、設定ミスや不十分なデータセキュリティ対策が原因で発生します。組織がクラウド移行時に権限設定を慎重に見直さないまま進めてしまうと、不適切なアクセス制御につながります。その結果、機密データが意図せず許可されていないユーザーに公開されてしまうことがあります。
もう一つの大きな課題は、クラウドとオンプレミス環境との統合が不十分であることです。これらのシステムがうまく連携していないと、セキュリティの隙が生まれます。攻撃者はこうした脆弱性を発見しやすく、横方向への移動やシステム設定の改ざんを行い、将来の攻撃の足がかりを作ることができます。
認証対策の甘さもセキュリティ問題を引き起こす要因です。企業が強固なパスワードポリシーや二要素認証（2FA）を導入していないと、攻撃者は容易に認証情報を入手できます。さらに、アクセス権限が過剰に付与されているとリスクが増大します。1つのアカウントが過度な権限を持っていた場合、それが侵害されると、攻撃者は権限をエスカレートさせて機密データにアクセスできてしまいます。
暗号化や鍵管理の不備も脅威を増大させます。暗号化そのものに意味があっても、鍵管理が不十分であればその効果は発揮されません。暗号鍵が改ざん防止機能付きのHSM（ハードウェアセキュリティモジュール）に安全に保管されていない場合、攻撃者は盗んだデータを簡単に復号できます。
一部の企業は暗号鍵をクラウドプロバイダーと共有してしまい、自らデータセキュリティの管理権限を手放すという誤った選択をしている場合もあります。もしプロバイダーが侵害を受ければ、攻撃者はこれらの鍵を入手し、機密データにアクセスする可能性があります。
最後に、多くの企業は、パブリッククラウドにデータを保存していればクラウドベンダーがすべてのセキュリティを担保してくれると考えがちですが、実際にはちょっとした設定ミスでもデータが無許可のユーザーに晒されるリスクがあります。攻撃者はこうした脆弱性を常に探しており、侵害が発覚する前にデータを流出させてしまうケースも少なくありません。
データが国境を越えるときにクラウドのセキュリティをどのように確保すればよいでしょうか?
クラウドでデータが国境を越えて移動する際、組織はセキュリティ上の課題や法的な障害に直面します。データセキュリティ戦略の第一歩は、さまざまなレベルで強力な暗号化を実施することです。
エンドツーエンドの暗号化は、データが傍受されたとしても解読不能に保ちます。同時に、BYOK（Bring Your Own Key）やHYOK（Hold Your Own Key）モデルは、クラウドプロバイダーに依存することなく、企業が自社の暗号鍵を完全に管理できるようにします。
コンフィデンシャルコンピューティング（機密コンピューティング）は、データをセキュア・エンクレーブ内で処理することで、クラウド管理者でさえもアクセスできないようにし、機密性の高いワークロードにさらなる保護層を追加します。
トークナイゼーションや形式保持暗号（FPE）を利用することで、機密データを隠したままアプリケーションで使用可能にし、コンプライアンスを維持することができます。これらの戦略は、データがどこに存在していても安全であることを証明します。
暗号化に加え、データ主権およびコンプライアンスの枠組みも慎重に管理する必要があります。GDPR、HIPAA、シュレムス II、中国のPIPL、インドのDPDP法などの規制は、データのローカリゼーションや国境を越える転送について厳格なルールを設けています。
組織は、パフォーマンスとコンプライアンスのバランスを取るために、ジオフェンシングや主権クラウドソリューションを使用し、認可された地域内にデータを留めるとともに、マルチクラウド環境の活用を検討すべきです。
また、特定の地域のユーザーだけが特定のデータセットにアクセスできるようにする「データ居住地に配慮したアクセス制御」の導入も可能です。DLP（データ損失防止）ポリシーは、国際的なデータ移動を監視し、不正な転送を検出・ブロックします。
最後に、国境を越えたデータ転送が国際的な法基準を満たすよう、標準契約条項（SCC）や拘束力のある企業規則（BCR）を整備する必要があります。
クラウドデータ保護に最適な企業を判断するにはどうすればよいですか?
組織は、クラウドベンダーが約束するセキュリティフレームワーク、認証、インシデント対応メカニズムを理解する必要があります。最適なクラウドデータ保護プロバイダーは、ISO 27001、SOC 2、FedRAMP への準拠を提供します。
また、堅牢な暗号化モデル、高度なアクセス制御、およびセキュリティインシデント対応に関する透明な実績を示すことが求められます。
例えば、ベンダーが保存時および転送時のデータをどのように保護しているかを確認してください。AES-256などの強力な暗号化プロトコルを使用しているか、顧客管理の暗号鍵（CMEK）、持ち込み暗号（BYOE）、ハードウェアセキュリティモジュール（HSM）を提供しているかをチェックしましょう。次に、アクセス管理の方法も評価する必要があります。
ロールベースのアクセス制御（RBAC）、多要素認証（MFA）、ジャストインタイムアクセスを実装しているか？最小権限の原則に基づいた詳細なアクセス制御ポリシーを提供できているか？そして何よりも、セキュリティインシデントの履歴を確認してください。
過去の侵害や脆弱性について公開報告しているか？セキュリティレポートや対応時間、NISTやISO 27035のような整備されたインシデント対応ガイドラインを使用しているかも確認が必要です。発見されたリスクに対してどのように対処したのかを説明できない場合は注意が必要です。
ベンダーは、SOC 2 Type II や ISO 27001 などのセキュリティ標準に準拠していなければなりません。また、リアルタイムでのセキュリティ監視と通知を提供しているかも確認してください。なぜなら、検出が遅れると、不正アクセスやデータ漏洩、コンプライアンス違反のリスクが長引く可能性があるからです。
クラウド移行はデータのセキュリティとコンプライアンスにどのような影響を与えますか?
企業がクラウドへ移行すると、セキュリティのパラメーターが大きく変化します。従来のシステムでは、データ、アプリケーション、ユーザーが主にオンプレミスのインフラに閉じ込められていたため、固定されたネットワーク内でセキュリティを管理できました。
中央集権的な管理と境界型の防御だけで十分でした。しかし、クラウドではデータが異なる環境間を移動するため、異なるインフラ全体でのデータ保護には高度な戦略が必要になります。そのため、企業はデータの扱い方、アクセス管理、規制遵守の方法を再考し、すべてを安全に保つ必要があります。
主な脅威の一つは、ソースから宛先へデータが移動する際に情報が漏洩する可能性です。適切に保護されていない場合、攻撃者に傍受される恐れがあります。暗号化を適用する企業は、このような事態を防ぐ必要があります。情報が暗号化されていれば、攻撃者が内容を理解することはできません。
トークン化は、機密データをランダムな文字列に置き換えることで露出を最小限に抑え、仮想プライベートネットワーク（VPN）は通信経路を安全に保ちます。
また、組織はクラウドにおける共有責任モデルを理解する必要があります。クラウドプロバイダーはインフラ全体を保護しますが、企業は自社のアプリケーションとデータのセキュリティを担います。この仕組みを理解していないと、自社の責任範囲をクラウドプロバイダーが対応していると誤解し、セキュリティやコンプライアンス上の問題を引き起こします。
将来、クラウド コンピューティングはデータ セキュリティにどのような影響を与えると思いますか?
クラウドコンピューティングは、機密コンピューティング、ポスト量子暗号、AIベースの脅威防御といった次世代テクノロジーをベストプラクティスとして導入することで、データセキュリティの範囲を大きく変えるでしょう。
コンフィデンシャルコンピューティングは、データが処理されている間も暗号化を維持することで、通常メモリ内で一時的に露出するデータに関連するリスクを排除します。これにより、クラウドインフラが悪用された際の攻撃の可能性を大幅に低減できます。
一方で、ポスト量子暗号プロトコルは不可避なものになりつつあります。なぜなら、量子コンピューターは近い将来、RSAやECCといった従来の暗号技術を解読できるようになるからです。これらの新しい暗号方式がなければ、現在は安全とされている機密情報も、将来的には復号される可能性があります。マルチクラウドやエッジコンピューティングへとクラウドインフラが拡大する中で、セキュリティの課題は増加していきます。
一方で、機械学習やAIは、脅威検知を自動化する鍵となるでしょう。これらの技術は、従来のセキュリティ対策では見逃される可能性のある高度なサイバー攻撃を特定します。リアルタイムでパターンをスキャンし、異常を特定することで、人間の対応よりも素早く反応できるセキュリティシステムを構築できます。
しかし、クラウド構成がより分散されるにつれて、組織はすべてのプラットフォームでセキュリティ制御を標準化する必要があります。ポリシーが一貫していなければ、設定ミスによって脆弱性が生まれる可能性があります。
クラウド コンピューティングにおいてデータ セキュリティが重要なのはなぜですか?
クラウドコンピューティングは、その柔軟性、コスト効率、スケーラビリティにより人気がありますが、オンプレミスのデータセンターと比較して深刻なセキュリティの脅威を伴います。オンプレミス環境では、組織がセキュリティを完全にコントロールできますが、クラウド環境は共有され、インターネットにアクセス可能であるため、サイバー攻撃のターゲットとなりやすいです。
クラウド環境は、設定ミス、不十分なアクセス管理、暗号化されていないデータの影響を受けやすいです。攻撃者はこれらの脆弱性を利用して、ランサムウェア、データ漏洩、アカウント乗っ取りを行います。セキュリティが突破されると、クラウド環境内で横移動し、機密情報を盗んだり、コアサービスを停止させたりすることができます。
クラウドインフラのデータが常に移動するため、従来の境界ベースの防御は無力化されます。組織は、暗号化、ゼロトラストアクセス、リアルタイム監視などの強固なデータセキュリティ管理がない限り、外部および内部の脅威にさらされることになります。
クラウドセキュリティにおけるもう一つの重要な課題は、データに対する制御と可視性の不足です。組織は、クラウドのセキュリティ管理に依存することを強いられ、これが自社のリスク管理やコンプライアンス要件と一致しない場合があります。
可視性が不足していると、マルチクラウド環境での不正アクセスの監視、異常の特定、セキュリティポリシーの適用が難しくなります。セキュリティ侵害が発生した際には時間が非常に重要です—攻撃者は、組織が対応する前に数分以内にデータを流出させたり暗号化したりすることができます。
オンプレミス環境のセキュリティチームは、影響を受けたシステムを即座に隔離できますが、クラウドの侵害の場合、影響を受けた組織はサービスプロバイダーに通知する必要があり、隔離と軽減に遅延が生じます。もし組織が迅速に対応しなければ、データを失ったり、コンプライアンス違反や財務的な罰則を受けたりする可能性があるため、クラウド資産を保護するためには積極的なセキュリティ対策が必要です。
クラウド コンピューティングにおけるデータ セキュリティの構成要素は何ですか?
暗号化とキー管理は、クラウドセキュリティにおいて最も重要な機能の一つです。これらは、データが静止している状態、転送中、さらには処理中であってもデータを保護します。AES-256や楕円曲線暗号（ECC）などの強力な暗号化アルゴリズムは、攻撃者が機密データを取得することをほぼ不可能にします。しかし、暗号化のセキュリティは、データを暗号化および復号化するために使用されるキーのセキュリティに依存しています。
キーマネジメントサービス（KMS）は、組織が暗号化キーを安全に作成、保存、回転、および管理するのを支援します。AWS KMS、Azure Key Vault、Google Cloud KMSなど、さまざまなクラウドベンダーが独自のキー管理ソリューションを提供していますが、より厳格に管理された組織は、サードパーティのキー管理システムを利用することがあります。
特定の組織は、キーをクラウドプロバイダーの環境外でホストできるため、Bring Your Own Key（BYOK）またはHold Your Own Key（HYOK）ソリューションを好むことがあります。これにより、クラウドプロバイダーが機密な暗号化キーに不正にアクセスすることを防ぎます。
暗号化と密接に関連しているのが、ハードウェアセキュリティモジュール（HSM）の適用であり、これによりキーの保存と生成のための非常に安全な環境が提供されます。HSMは、SSL/TLS証明書、公開鍵基盤（PKI）、デジタル署名、ブロックチェーン取引のセキュリティに利用されます。
HSMは、改ざんに強い環境で暗号化機能を実行するように最適化された専用のハードウェア機器です。組織は、暗号化キーをHSMに物理的に保護することで、盗難や不正アクセスから守ることができます。一部のオンプレミスHSMは、クラウドワークロードと統合することができます。組織は、クラウドHSMを選択し、クラウド環境でのハードウェアベースの暗号化の恩恵を享受することもできます。
クラウドセキュリティのもう一つの重要なコンポーネントは、アイデンティティおよびアクセス管理（IAM）であり、これは誰がデータおよびクラウド資産にアクセスできるかを制御します。アクセス管理がなければ、機密情報が間違った手に渡ることになります。
IAMを使用すると、認可されたユーザー、アプリケーション、またはシステムのみが特定のクラウド資産にアクセスできます。IAMのメカニズムは、役割ベースのアクセス制御（RBAC）や属性ベースのアクセス制御（ABAC）などのセキュリティモデルを使用して、権限を定義し、適用します。
組織は、マルチファクター認証（MFA）を使用して、セキュリティの追加層を提供し、パスワードが漏洩してもハッカーがアカウントを乗っ取ることをさらに困難にします。
クラウドプロバイダーのネイティブに統合されたIAMの提供に加えて、企業はサードパーティのアイデンティティプロバイダーを使用して、さまざまなクラウドプラットフォームにわたるユーザーアイデンティティを管理しています。組織は、データ損失防止（DLP）ソリューションを使用して、データの不正転送や漏洩を防止します。DLPソリューションは、クラウド環境で機密データの露出を監視し、機密情報が安全な境界を越えないようにします。
DLPソリューションは、事前に設定されたルールに基づいて、データ転送を識別、ブロック、または暗号化するセキュリティポリシーを適用します。たとえば、DLPシステムは、従業員が機密の顧客データをメールで送信するのを防止したり、不正なファイルのアップロードをブロックしたり、組織外部に機密情報を公開する前に情報をマスクしたりすることがあります。
トークン化やデータマスキングは、組織がデータを保護しながら特定の目的で使用できるようにする方法です。組織はまた、安全な削除プロセスを持っており、古いデータをクラウドストレージに露出させたままにするのではなく、永久に削除する必要があります。
クラウドセキュリティは、異常な挙動を継続的にスキャンする脅威検出と対応技術に基づいています。これらの技術は、人工知能（AI）や機械学習を使用して、リアルタイムで異常、未承認のアクセス試行、またはマルウェアのパターンを認識します。
セキュリティ情報およびイベント管理（SIEM）や拡張検出および対応（XDR）ソリューションは、ほとんどの組織がログをスキャンし、セキュリティ脅威を特定し、自動応答をトリガーするために使用します。
脅威が検出されると、自動化されたセキュリティ機能は疑わしいユーザーによる活動を停止させたり、感染したコンピュータを隔離したり、データを暗号化して盗まれないようにしたりします。継続的な監視により、企業はサイバー攻撃が大きな損害を引き起こす前に対応することができます。
コンプライアンスとガバナンスは、クラウドセキュリティのもう一つの重要な要素です。これらは、企業がセキュリティ法や業界規制に従うことを確保します。多くの業界では、企業がGDPR（一般データ保護規則）、HIPAA（医療保険の携行性と責任法）、PCI-DSS（支払いカード業界データセキュリティ基準）、ISO 27001などの厳格な規制を遵守することを義務付けています。
クラウドベンダーは、ワークロードを不正アクセスから守るためにファイアウォール、侵入防止システム（IPS）、およびネットワークアクセス制御（NAC）ソリューションを提供します。最も効果的な方法の一つは、マイクロセグメンテーションであり、これによりクラウド環境は隔離されたセキュリティゾーンに分割されます。
このアプローチはゼロトラストの原則に基づいており、ネットワーク内からのリクエストであっても、アクセスが提供される前に認証を行わなければなりません。マイクロセグメンテーションは、ハッカーがクラウドの一つのセグメントに侵入しても、他の重要なシステムに横移動することを防ぎます。
どのクラウド展開モデルが、データに対する最高レベルのセキュリティと制御を提供しますか?
プライベートクラウドは、最大のセキュリティと制御を提供します。なぜなら、1つの組織のみをサポートし、そのセキュリティ設定を完全にカスタマイズできるからです。プライベートクラウドモデルは、パブリックまたはハイブリッドモデルが直面するマルチテナンシーのリスクを排除し、同時に組織の特定のコンプライアンスニーズに合わせたセキュリティポリシーを整えます。プライベートクラウドでは、組織は厳格なアイデンティティ管理と暗号化、ネットワークセグメンテーションを実施できます。プライベートクラウドは柔軟性が高いため、組織はインフラストラクチャ、セキュリティ制御、コンプライアンスを自社の運用要件に合わせて調整することができます。
組織がオンプレミスのキー管理とエアギャップ型アーキテクチャをプライベートクラウドのセットアップに組み合わせると、外部の脅威に対して高度に機密性の高い環境のセキュリティを強化します。プライベートクラウドのエアギャップ型アーキテクチャは、重要なシステムとデータがインターネットを含む外部ネットワークから物理的または論理的に分離されている隔離された環境です。
しかし、プライベートクラウドはかなりのインフラ投資と専門的なセキュリティの知識を必要とするため、ほとんどの組織はパブリッククラウドを選択し、暗号化とキー管理の完全な制御を維持することを選んでいます。
クラウド内のデータに対する主な脅威は何ですか?
クラウドデータは、設定ミス、不正アクセス、内部脅威、APIの悪用、サプライチェーン攻撃など、さまざまな重大な脅威にさらされています。設定ミスされたデータベースやストレージバケットはしばしばデータ漏えいにつながり、不適切なIAMポリシーは不正アクセスを許します。
さらに、過失または悪意のある意図による内部脅威も存在します。公開されたAPIはデータ窃取の攻撃対象面となり、クラウドのサプライチェーン脅威は、特権アクセスを持つ第三者ベンダーがセキュリティ上の脆弱性となった場合に発生します。
高度持続的脅威（APT）は、クラウドの複雑性を利用して長期的にアクセスを維持し、気づかれずにデータを流出させます。また、量子コンピューティングは進行中の脅威であり、現在の主要な暗号化標準を脅かします。
クラウド環境における最大のセキュリティの抜け穴の1つは、暗号鍵の可視性と制御の欠如です。これが、誰が機密データにアクセスできるかを決定します。
多くのクラウドプロバイダーは、顧客のために鍵を保持していますが、これは単一障害点を生み出し、即時の制御を制限します。適切な鍵管理がなければ、暗号化は機能しません。なぜなら、社内の従業員やクラウドベンダーなどの不正な人物が、保護された情報にアクセスできてしまうからです。
組織は、鍵制御を強化するためにハードウェアセキュリティモジュール（HSM）をクラウド環境の基盤として使用する必要があります。これにより、暗号処理が保護され、将来的な量子コンピュータによる攻撃のリスクも最小限に抑えられます。組織は、ハイブリッドおよびマルチクラウド環境において、データ主権とセキュリティを確保するために、独立した鍵管理ソリューションを優先すべきです。
クラウド データのセキュリティの責任者は、クラウド プロバイダーですか、それとも顧客ですか?
クラウドデータのセキュリティ責任に関する議論は長く続いており、双方に強い主張があります。クラウドサービスプロバイダーは、主に自社サービスの基盤インフラを管理しています。
彼らはサイバーセキュリティに多くのリソースを投じ、優秀な人材を揃え、継続的なアップデートやパッチを通じて脆弱性への対応に常に取り組んでいます。セキュリティはビジネスモデルの中核であるため、多くの人はこれらのプロバイダーが顧客データの第一防衛線であるべきだと考えています。
クラウドサービスを利用する顧客は、通常、自分たちのデータが適切に保護されると信じる立場にあります。しかし、組織は基盤インフラの管理権限を失うため、ハイパーバイザー、API、ストレージインフラに起因するリスクにさらされる可能性があり、これらは直接的に対処できない場合もあります。
この現実により、セキュリティの責任はクラウドサービスプロバイダーにあるべきだという考え方が生まれています。
一方で、組織が自らのセキュリティ管理を完全に所有すべきだという意見もあります。クラウドのセキュリティ侵害の多くは、アクセス制御の不備や暗号化されていないデータなど、顧客の設定ミスによって引き起こされています。GDPR、HIPAA、PCI DSSといった法律は、データの保管場所に関係なく、組織に対して機密データの保護を求めています。
クラウドプロバイダーは様々なセキュリティツールを提供していますが、保護の保証はしておらず、環境の適切な設定や監視は顧客の責任です。共有責任モデルはこの責任の分担を説明しており、クラウドプロバイダーはインフラを保護し、データのセキュリティは組織の責任となります。
オンプレミスとクラウドのデータ セキュリティの主な違いは何ですか?
オンプレミスのセキュリティは、ハードウェアやソフトウェアのパッチに対する完全な所有権を持つため、組織にセキュリティインフラの完全な制御を提供します。しかし、それに伴い大きな責任も発生します。
チームは常に保守作業、脆弱性パッチ、システムの手動アップグレードに対応しなければならず、これには時間がかかります。一方で、クラウドセキュリティでは、暗号化やアイデンティティ管理といったセキュリティ対策のスケーリングを容易にするために、コントロールがサービスプロバイダーに委ねられます。
ただし、これにはプロバイダーのセキュリティ管理に対する高い信頼が必要です。設定ミスや侵害が発生すると、多くの顧客に同時に影響を及ぼす可能性があります。組織は BYOK（Bring Your Own Key） や BYOE（Bring Your Own Encryption）といったアプローチを活用することで、暗号鍵のコントロールを強化し、データ保護に対する可視性を高めることができます。
オンプレミスシステムでは、暗号化のために特別なハードウェアセキュリティモジュール（HSM）を導入する必要があります。
これらのモジュールは企業が購入し、保守しなければなりません。オンプレミス環境におけるセキュリティパッチは手動で行われるため、更新が遅れると潜在的なリスクを引き起こす可能性があります。
一方でクラウドセキュリティでは、自動的にパッチが適用されるため、人為的ミスのリスクを最小限に抑え、強固な防御を維持できます。組織は、オンプレミスのHSMとクラウドを組み合わせた クラウドHSM を選択することも可能です。
従来のオンプレミスセキュリティでは、ファイアウォールなどの境界型セキュリティによって外部からの攻撃者を防ぐことを重視しています。しかし、攻撃者がネットワークの境界を突破すると、自由に内部を移動できてしまうリスクがあります。クラウドセキュリティでは、マイクロセグメンテーションという手法が採用されます。
この技術により、攻撃者がネットワーク内部を横断的に移動する範囲を制限できます。クラウドにおけるゼロトラストアーキテクチャでは、すべてのデータアクセスリクエストに対して認証を行うことができます。
さらに、クラウド環境は本質的に動的であり、ワークロードが複数のテナントや地域に分散されます。
このような状況では、不正アクセスを防ぐために継続的な監視とポリシー管理が求められます。一方、オンプレミスネットワークはより静的であり、内部のファイアウォールやユーザー制御によってアクセスが制限される傾向にあります。
クラウド データ セキュリティは規制コンプライアンスにどのような影響を与えますか?
クラウドコンプライアンス：クラウドのコンプライアンス規制は、現代のクラウド技術の進化の速さに追いついていません。たとえば、SOC 2 や ISO 27001 は厳格なログ記録、セキュリティ監査、データのトレーサビリティ要件を定めていますが、これらは現代のクラウド環境を想定して設計されたものではありません。
たとえば、サーバーレスコンピューティングは、必要に応じて関数を実行し、その後すぐに終了するため、監視対象となるような長期稼働のストレージや仮想マシンが存在しません。これにより、従来のログ記録や監査がほぼ不可能となり、企業は古くなったチェックリストに対してセキュリティ対策を説明せざるを得なくなっています。
もう一つの大きな問題は、複数の法的管轄を管理することです。クラウドプロバイダーはデータをさまざまな地域にホスティングしているため、企業は重複または矛盾する法律の両方に準拠しなければならないのです。
たとえば、米国の CLOUD 法は、米国外に保管されているデータであっても、米国企業が保持している場合、米国当局がアクセスする権限を持っています。これは、GDPR の厳格なデータ主権の原則と衝突し、企業は一方の規制を守るために他方に違反するというジレンマに陥る可能性があります。
クラウド環境におけるフォレンジック（法的証拠調査）も複雑さを増します。セキュリティインシデントが発生した場合、規制当局はフォレンジック分析を要求します。しかし、クラウドベンダーは必ずしも企業にログやストレージ、仮想マシンへの直接的なアクセスを提供するわけではありません。
そのため、調査が困難になり、企業はベンダーからデータ提供を受けなければならない場合もあります。これは、インシデント後に規制当局がコンプライアンス証拠を要求してくる際に特に問題になります。
また別のケースでは、規制当局が企業に通知せずにクラウドベンダーから直接データにアクセスすることもあり得ます。
クラウドネイティブなアーキテクチャは、短命なデータという問題も引き起こします。コンテナ化されたワークロードやサーバーレスコンピューティングは効率には優れていますが、長期データ保持規制の観点では非常に扱いづらいです。
実行後すぐにデータが消える場合、監査ログや過去の履歴を用いたコンプライアンスの証明が困難になります。さらに悪いことに、従来のコンプライアンスモデルでは静的なセキュリティコントロールが前提とされていますが、現代のセキュリティモデル（例：ゼロトラスト）はリアルタイムで動的な防御を重視しています。
このギャップにより、技術的にはコンプライアンス基準を満たしていても、実際には重大なセキュリティ脆弱性が残っている可能性があります。
AIを使ったコンプライアンス自動化も、両刃の剣です。企業はAIを使って機密情報を分類したりコンプライアンスを監視したりしていますが、AIにも誤認識や違反の見落としがあり、企業が気づかないうちに規制違反に陥るリスクがあります。
クラウドベンダーが提供する社内向けコンプライアンスソフトウェアに過度に依存すると、ベンダーロックインが発生し、規制変更時の移行や変更が難しくなります。
最後に問題となるのがシャドーIT、つまり従業員が個人用のファイル共有アプリなど、許可されていないクラウドサービスを利用するケースです。
企業が公式クラウドインフラを厳重に制御していたとしても、こうした未承認ツールはコンプライアンスの盲点になります。企業が「すべて管理できている」と思っていても、従業員が機密情報を監視外の環境に持ち出している可能性があるのです。
クラウドベースのセキュリティ ソリューションを使用する利点は何ですか?
クラウドセキュリティソリューションは、従来のセキュリティとは異なるパラダイムシフトを提供し、リアルタイムの脅威インテリジェンス、AIによる異常検出、継続的なモニタリングを実現します。従来のセキュリティ製品は静的なルールセットと定期的なアップデートに基づいており、脅威の発見から対応までに時間的なギャップが生じます。
一方、クラウドセキュリティはグローバルな脅威インテリジェンスフィードを取り入れ、新たな攻撃パターンにリアルタイムで自動的に対応します。これは、現代のサイバー脅威が署名ベースの防御よりも速いスピードで進化しているため、非常に重要です。
さらに、自動化されたコンプライアンス施行により、セキュリティポリシーがリアルタイムで変化する規制に同期されるため、人の介入や監査リスクを最小限に抑えられます。
クラウドネイティブな暗号化メカニズムはスケーラブルなデータ保護を提供し、データが保存中・転送中・使用中のいずれであっても暗号化された状態を維持します。これは、キー管理が分断されがちな従来型モデルでは対応が難しい点です。
クラウドセキュリティは、単なる保護を超えて運用効率の向上にも直接つながります。AI駆動の脅威モデルにより、実際のリスクを優先することでアラート疲れを軽減し、迅速かつ正確なインシデント対応が可能になります。
また、クラウドセキュリティはDevOpsパイプラインにも直接組み込まれ、開発スピードを妨げることなく積極的なセキュリティテストを実施できます。これはアジャイルチームにとって重要な要素です。従来のセキュリティではセキュリティ部門と開発部門の間で対立が起きがちですが、クラウドセキュリティはCI/CDワークフロー内でセキュリティを自動的に施行することで、それを解消し、セキュリティを開発プロセスの自然な一部にします。
クラウド内でデータが暗号化されていることをどうやって確認すればよいですか?
クラウドで暗号化されたデータを完全にコントロールしたいなら、クラウドプロバイダーのデフォルトの暗号化に頼ってはいけません。確かに彼らは暗号化してくれますが、特に指定しなければ、その鍵も彼らが保持します。
ここで必要なのがCMEK（Customer Managed Encryption Keys）とBYOK（Bring Your Own Key）です。CMEKでは、クラウドプロバイダーに「自分の鍵を使ってくれ、そっちの鍵は使わないで」と伝えます。BYOKでは、クラウドに送る前に自分で鍵を生成・管理します。なぜこれが重要なのでしょうか？
それは、規制当局や悪意のある第三者がクラウドプロバイダーにアクセスを求めたとき、プロバイダーが持っていなければ、鍵を渡すことができないからです。ですが、鍵の管理が適切でなければ、それだけでは十分とは言えません。
クラウドサービスにバンドルされたKMS（鍵管理システム）ではなく、専用のKMSを使うことで、鍵のローテーション、無効化、破棄のタイミングを自分で決めることができ、たとえ自社の従業員であっても、許可がなければ鍵に触れることはできません。
Cloud HSMはその一歩先を行き、鍵を専用の耐タンパー性ハードウェアに保管するため、たとえソフトウェアの防御が破られても、鍵は安全なままです。
さらに上の技術として「機密コンピューティング（Confidential Computing）」があります。従来の暗号化は保存中と通信中のデータを保護しますが、処理中のデータはどうでしょう？攻撃者が狙うのはまさにそこです。
コンフィデンシャルコンピューティングは、データが使用中でも保護し、OSやハイパーバイザーからさえも暗号化された状態を保ちます。つまり、たとえ攻撃者や権限のない管理者がクラウドインスタンスに侵入しても、何も見ることができません。
ただし、データの暗号化だけでは不十分な場合もあります。そんなときにはトークナイゼーションが必要になります。暗号化は正しい鍵があれば復号できますが、トークン化は機密データを無作為なトークンに置き換えるため、盗まれても無意味です。
たとえば、決済処理業者ではクレジットカード番号がトークン化されるため、たとえ不正侵入があっても、得られるのは意味のない文字列でしかありません。これらの対策を組み合わせることで、クラウド環境が侵害されたとしても、盗まれるものは「読めない」「アクセスできない」「まったく役に立たない」状態になります。
クラウドではどのような種類のデータ暗号化が使用されますか?
クラウド暗号化は、データを保護しながら利用可能な状態を維持するための多層的なソリューションです。保存時の暗号化（at-rest encryption）は、AES-256のような暗号化標準を使用して保存されたデータを読み取れない形式に変換し、保護します。
たとえストレージメディアが侵害されても、復号鍵がなければ攻撃者は平文データにアクセスできません。通信中の暗号化（in-transit encryption）は、TLS（Transport Layer Security）やIPSecなどのプロトコルを使用して、ユーザー、アプリケーション、およびクラウドサーバー間を移動するデータを保護します。
これにより、中間者攻撃や不正傍受のリスクが軽減されます。エンドツーエンド暗号化（End-to-End Encryption）は、送信者から受信者までデータを暗号化された状態に保つため、クラウドプロバイダーでさえも平文の内容を閲覧できません。
アプリケーション層の暗号化（Application-layer Encryption）は、クラウドアプリケーションが処理する前にデータを暗号化するため、クラウドサービスプロバイダーにも復号されたデータは見えません。
従来の方法に加えて、暗号化ポリシーは現実的な運用要件にも対応する必要があります。フォーマット保持暗号（FPE）は、元のデータ形式を維持しながら暗号化することで、使用中のソフトウェアと互換性を保ったままデータを保護します。これは金融システムや金融機関にとって非常に重要です。
AWS KMS、Google Cloud KMS、Azure Key Vaultなどのクラウドネイティブな暗号化サービスは、組織が暗号鍵を管理しつつ、アクセス制御の主導権を保持できるようにします。BYOK（Bring Your Own Key）やHYOK（Hold Your Own Key）モデルにより、企業はクラウドプロバイダーに依存せず、自身で暗号鍵を使用・管理することで、さらに高度なコントロールが可能になります。
同時に、量子コンピューターによってRSAやECC暗号が破られるリスクに備えて、量子耐性暗号（Quantum-resistant cryptography）の開発も進められています。この変化は理論上のものではなく、長期的なデータ保護を必要とする組織はすでに、これらのアルゴリズムの耐性を検証するパイロット運用を開始しています。
クラウド内のデータへのアクセスを制御するにはどうすればよいですか?
クラウドデータへのアクセスは、単にいくつかの権限を設定して終わりではありません。「誰がアクセスを必要としているのか？その期間は？どのような条件下で？」という問いを定期的に見直すことが重要です。
役割ベースのアクセス制御（RBAC）は良い出発点であり、職務に応じて権限を割り当てるものですが、動的ではありません。たとえば、財務アナリストが今日必要とするアクセス権と明日必要とするアクセス権は異なるかもしれません。
そこで、属性ベースのアクセス制御（ABAC）が役立ちます。これは、デバイス、位置情報、ユーザーの行動などのコンテキストに基づいて、リアルタイムでアクセスの是非を判断します。しかし、たとえABACであっても、認証情報が漏洩すれば突破される可能性があります。
多要素認証（MFA）は、さらに一段階の防御を提供しますが、人はしばしばその仕組みを回避します。たとえば、プッシュ通知を無意識に承認してしまうなどです。だからこそ、「ジャストインタイム（JIT）アクセス」がそのような課題を克服します。
JITでは、データアクセスを常時許可するのではなく、本当に必要なときにだけ一時的に許可するため、攻撃のチャンスを減らすことができます。とはいえ、最も効果的な仕組みは、ゼロトラスト・アーキテクチャ（ZTA）です。
ZTAは、侵害が起こり得ることを前提とし、ネットワーク内部からのアクセスであっても、すべてのリクエストを検証します。これは空港の保安検査のように、入口だけでなく、すべての通過ポイントでチェックするようなものです。
しかし、ここで多くの人が見落としているのが、アクセス制御における最も弱いリンクは、実はアクセス権を与える人間自身であるということです。管理者は、たびたびアクセスリクエストに対応する手間を省くため、広範囲な権限を簡単に付与してしまいます。
開発者も、正しい方法を取る時間がないために、スクリプトにアクセストークンを直接書き込んだりします。このような「手間を省く」人間の習慣こそ、攻撃者が狙うポイントなのです。だからこそ、自動化が解決策になります。
AIによるアクセスモニタリングは、「1時間以内に2つの国から同じ社員がアクセスした」といった不審な行動を識別し、被害が出る前にアクセスを遮断することができます。そして、マシンID（機械的な識別子）も忘れてはいけません。
現代のクラウドサービスでは、人間よりもサービス同士が通信する機会の方が多く、APIキーやサービスアカウントもユーザーアカウントと同様に厳格な監視が必要です。キーのローテーションや使用状況の監視に無関心であれば、攻撃者に無制限の裏口アクセスを与えているようなものです。
結論として、アクセス制御とは単にルールを決めることではなく、「継続的な検証」「行動分析」、そして「不要な権限を脅威となる前に取り除く」ことにあります。
クラウドでのデータ損失を防ぐにはどうすればよいですか?
クラウドデータの保護にはバックアップの作成が含まれますが、最も重要なのは、そのバックアップが必要なときに本当に機能するかどうかを確かめることです。多くの企業はクラウドプロバイダーの冗長性で十分だと考えていますが、障害や誤ってデータを削除するケースは予想以上に多く発生しています。
バージョン管理機能を使えば、ファイルが破損・削除・ランサムウェアにより暗号化された際に即座にロールバックできます。イミュータブルストレージ（変更不可なストレージ）はさらに強固な保護手段を提供し、管理者レベルのユーザーでもデータを変更・削除できないようにすることで、内部犯行やサイバー攻撃から守ります。
クラウドのDLP（データ損失防止）ポリシーは、データの外部送信をブロックするだけでなく、不審なアクセス行動についても警告すべきです。データ漏えいは通常、一気に起こるのではなく段階的に進行するため、できるだけ早く発見することが鍵となります。
ジオ冗長性（地理的冗長性）は、異なるリージョン間でのデータ複製だけでなく、複数のクラウドプロバイダー間でも実施することで最も効果を発揮します。
多くの組織は同一クラウドベンダー内でのマルチゾーン冗長性を採用していますが、これはクラウド全体に障害が発生した場合、結局単一障害点（SPOF）になってしまいます。より堅牢な解決策は、クロスクラウド冗長構成を採用し、どのベンダーにもバックアップのすべてを預けないことです。
AIによる異常検知はセキュリティを強化しますが、外部からの脅威を検出するよう訓練されていることが多く、内部からの脅威には対応しきれていません。実際には、人的ミスや悪意による行動がデータ損失の主因であるため、行動分析を検出アルゴリズムに組み込む必要があります。
バックアップシステム自体にも「サイレント・フェイラー（静かな失敗）」が存在し、正常に完了したと報告されても、実際にはそのバックアップが復元可能でないこともあります。唯一の確認手段は、日常的にリカバリの訓練（リカバリドリル）を実施し、本当にバックアップから復元できるかを検証することです。
クラウド データをバックアップするためのベスト プラクティスは何ですか?
クラウドデータのバックアップは、物事がうまくいかないときにデータが触れられないことを検証する手助けになります。3-2-1ルールはゴールドスタンダードです。データを3つのコピー、異なる場所に2つ、そして1つはオフラインで保持するというものです。
クラウドプロバイダーは、どれほど信頼性が高くても、障害や誤って削除されたデータ、ターゲット型攻撃に免疫があるわけではありません。オフラインのバックアップコピーがあれば、たとえ攻撃者がクラウドアカウントを消去したり、プロバイダーが壊滅的な障害を受けても、復元する手段が残ります。
しかし、ここで多くの人が話さないのは、これらのバックアップの場所が重要だということです。もしすべてのバックアップが地理的に近い場所に保存されていると、1つの地域的な災害（自然災害やサイバー攻撃など）で全てが失われる可能性があります。
また、多くの人が複数のクラウドプロバイダーにバックアップを保存すれば十分だと考えますが、実際には多くのハイパースケーラーが基盤となるインフラを共有しているため、「マルチクラウド」が思っているほど独立していない場合があります。
イミュータブルバックアップ（変更不可能なバックアップ）は、ランサムウェアに対する最後の防御手段です。もしバックアップが変更可能であれば、攻撃者がアクセス権を持っていれば、攻撃を開始する前にそれらを破損させ、復元するものがなくなる恐れがあります。
そのため、イミュータビリティ（データが一定期間変更または削除できないこと）を有効にすることは交渉の余地がありません。しかし、それでも異なるクラウドプロバイダー間でのレプリケーションは重要です。
なぜでしょうか？
プロバイダー特有の攻撃は実際に発生しますし、クラウドの設定ミスも一般的です。もしすべてのバックアップが同じエコシステム内に保存されている（例えば、すべてAWSやAzureにある）と、侵害や誤設定されたIAMポリシーによってすべてが消去される可能性があります。
クロスクラウドレプリケーションは、1つのプロバイダーがアクセスを制限しても復元できることを保証します。そして、ほとんどの人が見落としがちなのはAPIセキュリティです。攻撃者はデータだけをターゲットにするのではなく、バックアップを管理するAPIを狙って、リモートで削除や変更を行うことがあります。
APIアクセスを制限し、バックアップ活動に異常がないか監視することが、軽微なインシデントと完全な損失の違いを生むことがあります。
データ損失防止 (DLP) とは何ですか? また、クラウドではどのように機能しますか?
データ損失防止（DLP）は、データが不正な場所に届かないようにします。クラウドにおいて、DLPは大きなアップグレードを受けています。DLPはもはやメールやUSBドライブのスキャンにとどまらず、個人情報（PII）、クレジットカード番号、知的財産などの機密データに一致するパターンを、クラウド全体で積極的に検索します。
従来のDLPは管理されたオンプレミスネットワークで機能しますが、クラウドDLPは、SaaSアプリケーション、ストレージバケット、コラボレーションツールを通じてデータが常に共有されるオープンスペースで動作します。AIツールは異常検出を加速し、例えば、異常な場所からアクセスされた財務報告書や外部に共有されたデータなどを特定します。
ほとんどのクラウドDLPツールはリアルタイムでデータを暗号化することはなく、代わりにリスクのある操作をブロックするために事前定義されたポリシーに依存しています。また、クラウドプロバイダーには独自のセキュリティ層があるため、DLPはそれらのAPIと統合する必要があり、常に盲点のリスクがあります。
多くの人がDLPがシャドーITに苦しんでいることを考慮していません。従業員が未承認のアプリケーションを使用し、DLPソリューションがそれを認識していない場合です。ポリシーは、認識できないものを保護することはできません。
もう一つ見落とされがちな要素は、内部の脅威です。クラウドDLP戦略は、退職前に不満を抱えた従業員が顧客記録を大量にダウンロードすることを防ぐことも考慮する必要があります。
そのため、行動分析はクラウドDLPの重要な部分になっています。キーワードに基づいてファイルをブロックするだけでは不十分で、誰かが突然午前2時にギガバイト単位でデータを引き出すなどの不審な動きを認識する必要があります。DLPは、GDPR、HIPAA、PCI DSSの要件を満たすのに役立ちますが、正しく設定されている場合に限ります。
1つの誤った設定ルールがあると、正当なアクセスを過剰にブロックして生産性を損なうか、データを不十分に保護してデータ漏洩を引き起こすことになります。実際の課題は、セキュリティと使いやすさのバランスを取ることです。なぜなら、DLPがあまりにも攻撃的だと従業員は回避策を見つけ、その目的を達成できなくなってしまうからです。
クラウド データ セキュリティを監査するためのベスト プラクティスは何ですか?
クラウドデータセキュリティ監査の目的は、脅威が本格的な侵害に発展する前にそれを検出することです。自動化されたログ記録はその出発点であり、各アクセス試行、ファイル転送、設定の更新を記録します。
しかし、ログは積極的に追跡しない限り、役に立ちません。SIEM（セキュリティ情報およびイベント管理）との統合が役立ちます。これにより、複数のソースからログを収集し、人間のアナリストが見逃すかもしれないパターンを特定します。
実際の課題は、クラウド環境が非常に動的であることです。コンテナは上下にスピンし、APIは継続的に変更され、データは地域間で移動します。ログが適切に設定されていないと、重要なセキュリティインシデントを見逃す可能性があります。
PCI DSS、HIPAA、GDPRなどのコンプライアンス基準は、特定のログ仕様を要求します。単一のログ保持の設定ミスが規制上の罰金を引き起こす可能性があります。そして、見落とされがちなリスクがあります。攻撃者はログが非常に重要であることを知っており、ログを削除したり改ざんしたりしようとします。
そのため、証拠を保持するためには、不変ログのような法医学的機能が必須となります。ペネトレーションテストも重要な要素ですが、従来のテストはクラウド環境では失敗します。
ほとんどのセキュリティチームは、クラウドベンダーが強制可能な制限を設けており、テスターがサービス規約に違反せずにネイティブのセキュリティ制御を回避することができないことを知らない場合があります。
クラウド固有のペネトレーションテストは、IAMの高い権限、公開されたストレージバケット、セキュリティが不十分なAPIなどの設定ミスをターゲットにします。リアルタイムのテレメトリーも同様に重要です。異常検出はセキュリティを強化し、AIを活用して異常な活動を警告します。例えば、ユーザーが深夜に数百の機密文書にアクセスする場合などです。
しかし、AIは完璧ではありません。調整が不十分なモデルは、過剰な誤検知を生み出し、セキュリティチームを圧倒してしまうことがあります。最終的に、クラウド監査は年次のコンプライアンスチェックリストを超えていなければなりません。
監査は常に監視され、適応型のセキュリティポリシーを持ち、「すでに侵害が進行中であり、まだ発見されていない」という前提で運用されるべきです。
クラウド データ セキュリティはマルチクラウド環境にどのように適用されますか?
複数のクラウドにわたるデータのセキュリティを確保するには、すべてのクラウドで共通のプロトコルを設定し、それらを連携させる必要があります。各クラウドには独自のIAM設定、暗号化システム、APIセキュリティ対策があります。
これらを標準化しないと、組織はセキュリティの抜け穴を突かれる可能性がある混乱した状態になります。そのため、一貫したIAMポリシーが重要です。これがなければ、1つのクラウドは厳しく制限されている一方で、別のクラウドはアクセス制御が弱いため、横の移動攻撃の完璧なターゲットになってしまいます。
中央集中的な鍵管理も同様に重要です。暗号化キーが異なるプロバイダーのKMSソリューションに散らばっていると、誰がアクセスできるのか、キーがどのようにローテーションされるのかを制御できなくなります。外部の単一のKMSを使用すると、均一なポリシーを強制でき、アクセスを即座に追跡・取り消すことができます。
クロスクラウド暗号化とアイデンティティフェデレーションは、マルチクラウドセキュリティを支える接着剤です。各クラウドに異なる暗号化基準があると、データが安全だと思うかもしれませんが、実際には移行やAPI統合によって暗号化されていないデータが露出する弱点を生み出しています。
この課題は、一貫した暗号化戦略を実施することで解決できます。これにより、データがクラウド間を移動しても機密データを保護できます。アイデンティティフェデレーションにより、ユーザーは複数のクラウドで異なる認証情報を使用する必要がなくなります。
これにより、各クラウドに対して別々のログインを管理する手間が省け、設定ミスや弱いパスワードのリスクも減少します。組織は、誰が何をいつ使用したのかを、異なるクラウドプロバイダーのログを散発的に調べることなく確認できます。
組織はマルチクラウド環境でのAPIセキュリティの強化を見逃しがちですが、APIはこれらの環境間の橋渡し役を果たし、セキュリティが確保されていない場合、攻撃者は脆弱性を悪用してクラウド間を横断し、検出されずに移動する可能性があります。
そのため、すべてのAPIインタラクションは認証、暗号化、監視を行うべきです。攻撃者が侵入した場合、1つのクラウドだけでは済まないからです。
クラウド データ セキュリティはハイブリッド クラウド環境にどのように適用されますか?
ハイブリッドクラウドセキュリティは、オンプレミスのセットアップとクラウドの予期しない事象を管理することを意味します。最も大きな頭痛の種はデータ同期です。オンプレミスのデータベースとクラウドストレージが同期していない場合、データの整合性問題やコンプライアンスの悪夢、あるいはデータが一方で削除されているのに別の場所に古いデータが残っているといったセキュリティギャップのリスクがあります。
そのため、強力な暗号化は妥協の余地がありません。これらの環境間で移動するデータは、エンドツーエンドの暗号化が必要です。特に顧客が管理するキーを使うことで、クラウドプロバイダーが侵害されてもデータがロックされたままになります。
組織は、適応型セキュリティポリシーを準備する必要があります。これらはファイアウォールの設定にとどまらず、データの場所、使用しているクラウド、および誰がアクセスしているかに基づいてリアルタイムでポリシーを変更するものです。例えば、リモートワーカーが新しい場所から機密情報をダウンロードした場合、すぐに制限をかけるべきであり、誰も読まない遅延したセキュリティレポートではなく、即時の対応が求められます。
また、潜在的な問題として横の移動があります。攻撃者はハイブリッド環境を好む理由は、弱いリンク（例えば、古くなったオンプレミスシステム）を利用してクラウド環境に侵入できるからです。
特権アクセスの監視がこの課題を解決する最も効果的な方法です。管理者アカウントのすべての動きを追跡する必要があります。ハイブリッドセットアップでは、1つの認証情報で非常に多くのものが解除できてしまうためです。セキュアSD-WANもここで役立ちます。なぜなら、インフラの異なる部分間で不正な接続を防ぐからです。
攻撃者がオンプレミスのサーバーを侵害した場合、SD-WANのセグメンテーションがその攻撃者がクラウドワークロードに移動するのを防ぎます。しかし、誰もが話さないリスクがあります。それは、ハイブリッドセットアップでのシャドーITです。
チームはしばしばセキュリティ承認なしでクラウドリソースを立ち上げてしまい、見えないバックドアを作り出します。セキュリティチームは、環境にリンクされたすべてのクラウドサービス、公式でないものも含めて、深い可視性を持つ必要があります。そうでないと、攻撃者が侵入しても追いかけることになるだけです。
クラウドベースのアプリケーションでデータを保護するにはどうすればよいですか?
クラウドベースのアプリケーションでデータを保護することの焦点は、進化する脅威に適応する動的な防御を構築することです。ランタイムアプリケーション自己防衛（RASP）は最も効果的で、アプリケーションのランタイムに直接セキュリティを組み込み、リアルタイムでの悪意ある活動を検出し、ブロックします。これは常に動作し、実行パターンを分析して、損害を引き起こす前に脅威を止めます。
次にAPI脅威検出があります。APIは攻撃者の主要なターゲットであるためです。トークンの盗難、インジェクション攻撃、過剰なデータ露出といった脆弱性は大きなリスクです。APIセキュリティは署名ベースの検出を超え、振る舞い分析、異常検出、欺瞞戦術を使用して、悪用の試みがエスカレートする前に微妙な攻撃を見つけ出します。
しかし、データ保護のメカニズムにはアクセス制御も含まれる必要があります。動的アクセス制御は静的な役割や権限を超えて、ユーザーの振る舞いに基づいた継続的な認証、リアルタイムのリスクスコア、適応型ポリシーを使用します。
ログイン試行が信頼されたデバイスから期待される場所で行われる場合、アクセスはシームレスですが、同じユーザーが突然3時に見慣れないデバイスから機密データにアクセスしようとした場合、追加の確認やブロックが必要になります。
アプリケーション層の暗号化は、攻撃者がインフラに侵入してもデータを解読できないようにさらに確保します。最後に、振る舞い異常監視がすべてをまとめ、ユーザーまたはシステムの微妙な振る舞いの逸脱を特定し、内部の脅威や資格情報の漏洩を示す可能性があるサインを見つけ出します。
クラウド ストレージ サービスでデータを保護するにはどうすればよいですか?
クラウドストレージ内のデータを保護するためには、防御を層ごとに構築し、たとえ一つの防御が失敗しても他の防御が強固であることを確保することが重要です。静的データの暗号化は必須です。データは常に無読化された形式にハッシュ化され、正当な復号鍵でのみ解読できるようにすべきです。しかし、しばしば見落とされる点があります。それは、鍵管理に問題がある場合、暗号化だけでは不十分だということです。
もし暗号化鍵がデータと同じクラウド環境に保存されている場合、それは家の鍵をドアに付けて鍵をかけるようなものです。攻撃者がクラウドプロバイダーの環境に侵入した場合、データと鍵の両方にアクセスできてしまい、暗号化が無意味になってしまいます。
これを解決する方法は、専用のハードウェアセキュリティモジュール（HSM）や別のキーマネジメントサービス（KMS）を使用した外部鍵管理です。これにより、暗号化鍵がクラウドプロバイダーの管理外に保たれ、無許可の復号が非常に難しくなります。
オブジェクトレベルの権限は、ファイルやオブジェクト単位でアクセスを制限することで、攻撃者が侵入してもデータを自由に改ざんできないようにする追加のセキュリティ層を提供します。ただし、アクセス制御リスト（ACL）は頻繁に見直す必要があります。なぜなら、特にアクセスが広く付与され、ほとんど取り消されない速いペースで動くチームでは、権限が時間とともに拡張しがちだからです。
設定ミスも最大の脅威です。企業はハッカーを心配しますが、実際には多くの侵害が、誰かが誤ってストレージバケットを公開設定のままにしてしまうことから発生します。オープンな権限、不意の公開アクセス、過剰な権限をスキャンする継続的なセキュリティ態勢評価は、これらのミスを早期に検出するために必須です。
自動期限切れデータポリシーを実行しましょう。これにより、未使用または古くなったデータがターゲットとして残らないようにします。このようなメカニズムは、不要なデータを定期的にローテーションしたり、アーカイブしたり、安全に削除したりすることで、リスクの露出を減らすのに役立ちます。
クラウド プロバイダーのデータ セキュリティ体制を評価するにはどうすればよいですか?
クラウドプロバイダーのデータセキュリティ姿勢は、単にコンプライアンスチェックボックスをクリアするべきではありません。セキュリティがどれだけ深いか、そしてどれだけ実用的であるかを評価する必要があります。まずは、彼らの暗号化戦略から始めましょう。
データは静止状態、転送中、使用中のすべての段階で暗号化されていますか？さらに重要なのは、誰が鍵を管理しているかです。もしプロバイダーが鍵を管理しているのであれば、あなたはそのプロバイダーにあなたのデータと鍵を安全に保管する責任を託していることになります。
つまり、もし問題が発生した場合、または必要な場合、連邦法に基づいて彼らはあなたのデータへのアクセスを提供することができます。次に、アクセス制御ポリシーを確認しましょう。彼らは厳格なアイデンティティおよびアクセス管理（IAM）、多要素認証、最小権限の適用を提供していますか？
もし彼らのIAMが弱いのであれば、どれだけ暗号化が強固であっても、攻撃者が管理者アカウントの侵害を通じてアクセスしてくると無意味になります。もう一つ見落とされがちな点は、削除されたデータの扱い方です。削除したデータはどうなるのでしょうか？
一部のプロバイダーは、認めている以上にバックアップを長期間保持しています。そして、もし暗号化によるデータ削除（crypto shredding）を提供していない場合、削除されたはずのデータがまだ存在する可能性があります。SOC 2やISO 27001などのコンプライアンス監査は有用なベンチマークとなり得ますが、これらはプロバイダーが最低限のセキュリティ基準を満たしていることを示すに過ぎません。
セキュリティに真剣なCSP（クラウドサービスプロバイダー）は、コンプライアンスを超えて、顧客に暗号化鍵の管理を任せるべきです。もし鍵を管理していないのであれば、あなたはデータの管理をしていないということになります。
次に、共有責任の問題があります。
クラウドベンダーは自分たちをセキュアだと主張しますが、セキュリティは一律ではありません。彼らが責任を持つセキュリティ制御と、あなたが設定する必要があるセキュリティ制御は何でしょうか？CSPM（クラウドセキュリティ態勢管理）ツールは役立ちますが、通常、API設定の不備や不十分な鍵管理といった微妙なリスクには対応していません。そして、コンプライアンス報告書に頼らないでください。実際の侵害対応について厳しい質問をすることが重要です。
彼らは過去のセキュリティインシデントについて透明にしていますか？もし侵害があった場合、迅速に公表したのでしょうか、それとも隠そうとしたのでしょうか？完全な侵害履歴を持つプロバイダーは、セキュリティに非常に優れているか、PRが非常に上手いだけです。ですから、もっと掘り下げて調べるべきです。
第三者のペネトレーションテスト報告書はここで重要な役割を果たします。それらは内部監査では見逃されがちな弱点を暴露し、プロバイダーが実際の攻撃にどれだけ対応できるかを示してくれます。
最後に、内部の脅威への対策を見てみましょう。彼らは特権アクセスを監視していますか？不正な従業員がデータを持ち出すのをどう防いでいるのでしょうか？多くのクラウド侵害は、内部の誰かが長期間にわたり過剰なアクセス権を持ち続けたことから発生します。
もしプロバイダーがこれらの質問に対して明確で技術的な説明ができないのであれば、彼らが主張するほどセキュアではないかもしれません。
クラウドでビジネス継続性とデータ災害復旧を確実に実現するにはどうすればよいでしょうか?
災害時でもクラウドでビジネスを継続することは、単にバックアップを取るだけではありません。重要なのは、どれだけ迅速かつ安全に復旧できるかです。最初のステップは、何が最も重要かを把握することです。
すべてのデータやアプリケーションが同じように重要なわけではないので、まずはビジネスインパクト分析を行い、どのシステムをどれくらいの速さで復旧させる必要があるかを決定します。復旧時間目標（RTO）—システムをどれくらい速く復旧させる必要があるか—と復旧時点目標（RPO）—どれくらいのデータ損失が許容できるか—を設定しましょう。
次に、リスクを分散させるために複数のクラウドリージョンや複数のプロバイダーを使用しましょう。1つがダウンしても、別のリージョンやプロバイダーでバックアップが取れるようにします。クラウドベンダーの稼働時間の約束だけに頼らず、必要なときにシステムを数分で立ち上げるための自動化されたデプロイスクリプト（Infrastructure as Codeを使用）で独自のフェイルオーバープランを作成しましょう。
しかし、バックアップだけでは不十分です。災害が発生した時にバックアップを信頼できなければ意味がありません。バックアップが暗号化され、複数の場所に保存されており、改ざんから保護されていることを確認しましょう。ランサムウェアは、メインのシステムだけでなく、適切に保護されていないバックアップもロックしてしまう可能性があります。
不変のストレージとオフラインバックアップを使用して、クリーンなコピーを安全に保護しましょう。また、事前にすべてがうまくいくと仮定せず、実際の災害シナリオを使って定期的に復旧プランをテストしましょう。
多くの組織は、データを復元する必要が出るまで自分たちが準備ができていると思い込んでいます。バックアップの作成に集中し（時には古くなったバックアップ）、定期的なテストを怠ることで、失敗や破損、ギャップに気付くのが遅くなり、手遅れになってしまいます。
コンプライアンスも大きな要素です—災害復旧プランがISO 27001、NIST、GDPRなどのセキュリティ標準に準拠していることを確認し、データを保護するだけでなく、法的要件にも適合していることを確認しましょう。災害復旧と事業継続戦略は、顧客がそれを意識することなく、災害が発生したことを気づかせないようにするべきです。
データの正確性と信頼性を維持することに関係するクラウド セキュリティの原則はどれですか?
クラウドデータセキュリティにおける重要な原則のひとつが、データの正確性と信頼性の維持です。これは「データの完全性（インテグリティ）」と呼ばれます。組織のITシステムに保存または処理される情報は、適切な権限を持つ人物が意図的に変更しない限り、改変されるべきではありません。
データの完全性は、マルチユーザー環境やクラウドシステム間でのデータ移行時に脅かされます。クラウドストレージ、データベース、コラボレーションツール、共有ネットワークドライブなどで複数のユーザーが同じデータにアクセスする場合、意図的または偶発的な改ざんが発生する可能性が高くなります。
システム間の転送によって設定ミスやセキュリティの抜け穴が生じ、データスプロール（無秩序なデータの拡散）につながる恐れもあります。これらのリスクは、銀行や医療の記録のような分野において深刻な影響を及ぼします。というのも、データの完全性が損なわれると、財務上の誤解や誤診につながり、後者の場合は命に関わる可能性があるからです。
では、どのようにしてデータの完全性を検証するのでしょうか？組織はハッシュ化を用います。これは各データに一意のコード（例：SHA-256）を割り当てるもので、データが改ざんされるとそのコードも変化し、改ざんの兆候を示します。次に、デジタル署名を使用することで、そのデータが信頼できる送信元から来たことを確認できます。
さらに、組織はロールベースのアクセス制御（RBAC）や最小権限の原則を導入することで、ユーザーがデータを使用・変更できる範囲を制限できます。また、情報を永久に削除しないために、データのバックアップも必須です。加えて、監視とログ記録を行うことで、不正なデータ改変の試みを検出する助けにもなります。
